czytajcie dzieci ze zrozumieniem. To jest obrazowe i "w uproszczeniu" bo nigdzie nie jest napisane na ile słabiej grają ci z niższym ratingiem.
A skąd wiadomo że grają słabiej?
Wystarczy prosty test. Zagrajcie sobie najsilniejszym składem z jakimś nowicjuszem u którego zgranie jest na 5* a rating na 2-2,5*. Wygracie ze 40:1. I zagrajcie rewanż w tych samych składach i tą samą taktyką 1,5 sezonu później tj wtedy gdy u nowicjusza rating wzrośnie do 4,5*. Wygracie niżej np 37-4 mimo że międzyczasie u waszych zawodników atrybuty podskoczyły o 14 jednostek a u rywali niemających trenerów o 6

Rating is one part of the whole calculation - you can treat it like a minor skill.

To put it simple (and hopefully understandable to all), if 2 players are equal in skills, but one has better rating, that player will be the better one

czytajcie dzieci ze zrozumieniem. To jest obrazowe i "w uproszczeniu" bo nigdzie nie jest napisane na ile słabiej grają ci z niższym ratingiem.
A skąd wiadomo że grają słabiej?
Wystarczy prosty test. Zagrajcie sobie najsilniejszym składem z jakimś nowicjuszem u którego zgranie jest na 5* a rating na 2-2,5*. Wygracie ze 40:1. I zagrajcie rewanż w tych samych składach i tą samą taktyką 1,5 sezonu później tj wtedy gdy u nowicjusza rating wzrośnie do 4,5*. Wygracie niżej np 37-4 mimo że międzyczasie u waszych zawodników atrybuty podskoczyły o 14 jednostek a u rywali niemających trenerów o 6

tylko że idąc tym tropem wyjdzie na to że zaczniemy ignorować np cechę "bardzo nerwowy w kluczowych momentach" bo zawodnik ma wysokie skille. I dojdziemy do absurdalnej sytuacji w której podczas mundialu zagrają nie najlepsi tylko ci którzy na początku sezonu mieli najlepsze skille. Czasem to się pokrywa ale w naszym przypadku od minimum 4 sezonów taka selekcja powoduje że w najważniejszych meczach jesteśmy pół kroku za konkurencją. No a pamiętać należy że w żadnym kraju nie ma tyle rozbudowanych szkółek, tylu klubów z dobrymi trenerami, tylu utalentowanych zawodników...